- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大変豊富
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある案件でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- 弁護士が、直接医者に面談をした
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成28年12月05日
- 性別 女性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 普通
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある案件でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- 弁護士が、医者に対し、書面で医療照会をした
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- １３．その他
- ****************************************
-
弁護士の方にとってメリットのない少額の案件でしたが、親身になって対応いただき有難うございました。
後遺障害14級認定を得るべく裁判での訴訟を行いましたが、結果は非該当となり心から満足できるものではないものの、相手方保険会社からの提示額75万円に対し、示談で118万円と大幅にアップすることができたため、弁護士の方に依頼して良かったと思います。
反省点は多々ありますが、一番には後遺症認定の申請をする段階で弁護士に依頼し、被害者請求にしなかったことです。一度非該当の通知が出ると、後でどうがんばってもひっくり返すのはかなり難しいと感じました。接骨院で痛みが和らいだかのようなニュアンスで答えたこともマイナスに作用したため、後遺症が残る場合のことも考えて行動・発言すべきでした。誤算であったこととしては、裁判で過失割合が悪く修正されたことです。結果的には弁護士のご尽力のおかげて80:20 → 90:10 となりましたが、このリスクは想定外でした。
交通事故被害者にとって慰謝料を受け取ることは後ろめたさが付きまといます。被害者は悪人になる必要はありませんが、善人である必要もありません。事故によって受けた損害の代償として受け取る権利、主張する権利があるという貪欲さが私には欠落していた、甘さがあったと思っています。いずれ治るだろう、裁判になんてならないだろうという思い込みから、全てが後手に回ったように思います。最悪の事態を想定して先手を打って行動していれば違う結果だったかもしれません。
事故から4年でようやく解決に至りました。担当いただいた谷林先生には深く感謝申し上げます。
- 平成28年10月02日
- 性別 男性
- 年齢 ２１～４０歳
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある案件でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- 弁護士が、医者に対し、書面で医療照会をした
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- １３．その他
- ****************************************
-
被害者請求で後遺症障害もとる事ができ、その後の訴訟でも無理かと思っていた逸失利益の請求部分が全面的に認められる結果となり谷林先生には大変お世話になりました。
事故発生後から約２年半の間、メールでもやり取りが主でしたが、メールでの相談が難しい場合には直接会って相談に乗っていただけましたし、適切なアドバイス助言もいただけたと思います。
解決後メールを整理していたのですが、本当に谷林先生でなければ、今回の結果は得られなかったのではないかと改めて思いました。
- 平成28年08月06日
- 性別 男性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．どんな事件でしたか。
- 交通事故
- ３．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ４．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけお答え下さい。
- 弁護士が直接意思に面談した。
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １０．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- ****************************************
- 約四年という長い期間にわたりましたが、谷林先生のご尽力により無事に解決することができました。
医師との面談のために片道数時間もかかるにもかかわらず、ご一緒に行っていただいたこともあり、いつも熱心に対応して頂き、ありがとうございました。
もし、今後何かあったときは、是非ご相談させて下さい。
本当にありがとうございました。
- 平成27年07月21日
- 性別 男性
- 年齢 ２１～４０歳以上
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．どんな事件でしたか。
- その他
- ３．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 満足した
- ４．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 熱意があった
- ９．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １０．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- ****************************************
- 法的な知識が全くないため、しっかりとした返答ができなくて申し訳ありません。ありがとうございました。
- 平成27年07月06日
- 性別 女性
- 年齢 ２１～４０歳
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．どんな事件でしたか。
- 交通事故
- ３．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ４．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性はなかった
- １０．前問で「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけお答え下さい。
- *****
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １０．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- ****************************************
- お世話になり、本当にありがとうございました。
- 平成27年06月19日
- 性別 女性
- 年齢 ６１歳以上
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．どんな事件でしたか。
- 相続
- ３．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 満足した
- ４．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 分らない
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 熱意があった
- ９．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １０．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- ****************************************
- 法的な知識が全くないため、しっかりとした返答ができなくて申し訳ありません。ありがとうございました。
- 平成27年06月18日
- 性別 女性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい たつの市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．どんな事件でしたか。
- 交通事故
- ３．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ４．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性はなかった
- １０．前問で「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけお答え下さい。
- *****
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １０．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成27年06月17日
- 性別 女性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい たつの市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．どんな事件でしたか。
- 離婚
- ３．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ４．弁護士の家事事件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １０．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成27年04月10日
- 性別 女性
- 年齢 ２１～４０歳
- お住まい 姫路
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成27年03月24日
- 性別 男性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい 姫路
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- 弁護士が、医師に対し、書面で医療照会をした
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成27年01月15日
- 性別 男性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい その他
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- 弁護士が、医師に対し、書面で医療照会をした
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成26年12月22日
- 性別 男性
- 年齢 ２１～４０歳
- お住まい 姫路市
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性はなかった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成26年07月10日
- 性別 女性
- 年齢 ２１～４０歳
- お住まい その他（宍粟市）
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性はなかった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成26年07月02日
- 性別 男性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい その他(福崎町)
- １．担当した弁護士は、どちらですか。
- 谷林一憲
- ２．案件の解決結果について、どのようにお考えですか。
- 大いに満足した
- ３．弁護士の交通事故案件についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ４．弁護士の後遺障害についての知識は、どうでしたか。
- 大変豊富
- ５．弁護士は、あなたの法的利益に対して、配慮していましたか。
- 十分に配慮してくれた
- ６．弁護士は、打ち合わせの際に、あなたの話を聞いてくれたか。
- 十分に聞いてくれた
- ７．弁護士の相手方に対する主張は、適切でしたか。
- 大変適切
- ８．弁護士の事件の解決に向けた熱意について、どのように感じられましたか。
- 大変熱意があった
- ９．医師への医療照会の必要性がある事案でしたか。
- 必要性があった
- １０．前問で、「医師への医療照会の必要性があった」と答えられた方だけ、お答え下さい。
- 弁護士が、医師に対し、書面で医療照会をした
- １１．弁護士は、信頼できましたか。
- 信頼できた
- １２．今後トラブルに巻き込まれた場合、担当した弁護士に依頼したいですか。
- 依頼したい
- 平成26年06月08日
- 性別 女性
- 年齢 ４１～６０歳
- お住まい 加古川市
- １．今回のご依頼は。
- 交通事故
- ２．何をご覧になって当事務所をお尻頂きましたか？
- その他
- ３．お住まいの地域はどちらですか？
- 姫路市内
- ４．事務局の対応はいかがでしたか？
- 電話対応 満足
- 応接 満足
- ５．弁護士の対応はいかがでしたか？
- 大変満足
- ６．事件の解決についてはいかがでしたか？
- 大変満足
- ７．ご意見、ご感想などございましたらご記入下さい。
- 平成25年12月
- １．今回のご依頼は。
- 交通事故
- ２．性別をお書きください。
- 男性
- ３．何をご覧になって当事務所をお尻頂きましたか？
- ご紹介
- ４．お住まいの地域はどちらですか？
- 姫路市内
- ５．事務局の対応はいかがでしたか？
- 電話対応 大変満足
- 応接 大変満足
- ６．弁護士の対応はいかがでしたか？
- 大変満足
- ７．事件の解決についてはいかがでしたか？
- 大変満足
- ８．ご意見、ご感想などございましたらご記入下さい。
- 大変お世話になりました。ありがとうございました。
- 平成25年12月
- １．今回のご依頼は。
- 交通事故
- ２．性別をお書きください。
- 男性
- ３．何をご覧になって当事務所をお尻頂きましたか？
- ご紹介
- ４．お住まいの地域はどちらですか？
- 高砂市内
- ５．事務局の対応はいかがでしたか？
- 電話対応 大変満足
- 応接 大変満足
- ６．弁護士の対応はいかがでしたか？
- 大変満足
- ７．事件の解決についてはいかがでしたか？
- 大変満足
- ８．ご意見、ご感想などございましたらご記入下さい。
- 大変お世話になり、大変満足しています。
- 平成25年12月
- １．今回のご依頼は。
- 交通事故
- ２．何をご覧になって当事務所をお尻頂きましたか？
- パソコン
- ３．お住まいの地域はどちらですか？
- 加古川市内
- ４．事務局の対応はいかがでしたか？
- 電話対応 満足
- 応接 満足
- ５．弁護士の対応はいかがでしたか？
- 満足
- ６．ご意見、ご感想などございましたらご記入下さい。
- 資料を見せていただいた上でのご説明で、大変理解しやすかった。
- 平成25年11月
- １．今回のご依頼は。
- 交通事故
- ２．何をご覧になって当事務所をお尻頂きましたか？
- ご紹介
- ３．お住まいの地域はどちらですか？
- 姫路市内
- ４．事務局の対応はいかがでしたか？
- 電話対応 大変満足
- 応接 大変満足
- ５．弁護士の対応はいかがでしたか？
- 大変満足
- ６．ご意見、ご感想などございましたらご記入下さい。
- 丁寧に対応頂き、また豊富な知識のもと的確にご指示いただき、安心しています。
- 平成25年10月
